»jxvzmuda« dialogue

Was rassistische Argumentationsmuster anbelangt, scheint sich in den letzten Jahrzehnten ein Wandel bzw. eine Verschiebung vollzogen zu haben: Die Behauptung der Existenz unterschiedlicher Rassen, die in eine Wertehierarchie zu bringen seien, wird kaum mehr ernsthaft propagiert, nicht zuletzt da in wissenschaftlichen Diskursen derartige Thesen erheblich an Gewicht verloren haben. Der Hauptakzent wird also nicht mehr auf biologische Ungleichheiten gelegt, sondern auf kulturelle Differenzen, die ihrerseits verabsolutiert werden. Bereits hier liegt die Frage nahe, ob diese Verabsolutierung nicht die Differenzen wieder naturalisiert, d.h. ob es angesichts dessen überhaupt angemessen ist, dieses Phänomen mit dem Terminus der Verschiebung zu bekleiden. Der "traditionelle" Rassismus operierte also mit einem biologistischen Kategoriengerüst, d.h. es wurde ausgegangen von einem biologischen Determinismus des Sozialen wie des Kulturellen sowie von einer Annahme natürlicher Ungleichheit zwischen menschlichen Gruppen bzw. Rassen, die in ein hierarchisches Klassifikationsschema gepreßt wurden. Dagegen stritt ein Antirassismus, der sehr stark relativistisch argumentierte und den Wert kultureller Vielfalt betonte, die er als Bereicherung menschlicher Existenz begriff. Zentrale Prinzipien waren dabei die Unabhängigkeit kultureller Phänomene, ein kultureller Determinismus von mentalen Strukturen und Lebensformen sowie die Gleichwertigkeit aller Kulturen. Dieser differentialistische Relativismus wurde von der "Gegenseite" absorbiert, und es entstand ein sich strikt antirassistisch gerierender Neorassismus, der für sich in Anspruch nahm, kulturelle Identitäten zu verteidigen, ein Loblied auf die Differenz anstimmte und für ein "Recht auf Differenz" einzutreten begann. Er übte Kritik an einem "egalitaristischen" Antirassismus, der durch seinen universalistischen Anspruch jegliche Differenz ausmerze. Auf diese Weise konnten sich Positionen in ein emanzipatorisches Mäntelchen hüllen (Stichwörter "Selbstbestimmungsrecht der Völker", Kampf dem "Ethnozid" bzw. dem "kulturellen Genozid"), die in letzter Konsequenz auf die Konstatierung einer radikalen Irreduzierbarkeit, Unvergleichbarkeit, Inkommunikabilität, ja Inkommensurabilität der einzelnen Kulturen hinausliefen, woraus sie die Notwendigkeit einer absoluten Trennung ableiteten. Als allgemeine Charakteristika des "kulturalistischen" Neorassismus können die folgenden idealtypisch genannt werden:

1. Es findet eine Verschiebung statt von biologischen Kategorien wie Rasse zu kulturellen Phänomenen, wobei Kultur dann die Funktion einer Art zweiter Natur übernimmt. Vorstellungen von "rassischer Reinheit" werden ersetzt durch die Glorifizierung authentischer "kultureller Identität".

2. Es ist nicht mehr die Rede von "Ungleichheit", sondern von "Differenz". Dadurch wird suggeriert, es gebe keine Hierarchien zwischen dem Differenten, sondern die einzelnen Kulturen seien jede für sich in ihren spezifischen Merkmalen gleichwertig. Differenzen als solche werden dabei als positive Norm gesetzt, da sie Garanten seien eines unermeßlichen schöpferischen Reichtums.

3. Vermehrt treten heterophile (Lob der Andersartigkeit etc.) Äußerungen anstelle von heterophoben auf den Plan. Rassistische Verhaltensweisen aktiver Distanzierung wie z.B. Kontaktverweigerung, soziales Ausweichen, "Entmischung",z.B. im Sinne panischer Angst vor Mischehen können sich durchaus mit heterophilem Anstrich präsentieren.

4. Die Art und Weise, wie sich Rassismus alltäglich manifestiert, modifiziert sich in Richtung eher symbolischer, indirekter Ausdrucksformen. Die direkten Formen weichen eher Unterschwelligem, Implizitem, Konnotiertem. Als Paradebeispiel hierfür kann Antisemitismus in Deutschland nach 1945 dienen. Aufgrund der massenhaften Eliminierung von JüdInnen durch deutsche Hand während des Zweiten Weltkriegs war offener Antisemitismus in hegemonialen gesellschaftlichen Kreisen weitgehend tabu. Daraus ist jedoch keinesfalls zu schlußfolgern, daß er nicht mehr existent war. Vielmehr lebte er fort in krypto- antisemitischen Äußerungen, z.B. in verbalen Attacken auf Amerika, die Intellektuellen, das Finanzkapital, die Macht der liberalen Medien oder in Kontrastierungen von "Raffgesellschaft" versus "Leben der Nation". Was den charakterisierten differentialistischen, kulturalistischen Rassismus in Analogie zu seinen biologistischen Vorfahren treten läßt, ist die Annahme einer Determinierung des Individuums durch größere Entitäten, d.h. das Individuum wird reduziert auf die Repräsentation einer überindividuellen Totalität. Diese Analogie verweist noch einmal auf die bereits oben aufgeworfene Frage, ob es sich beim Übergang von biologischem zu kulturellem Rassismus überhaupt um eine Verschiebung handelt. Denn wenn auch die kulturalistische Variante meist von sich behauptet, sich expliziter Wertungen zu enthalten, so zielt ihre Verabsolutierung von kulturellen Differenzen, ihre Betonung prinzipieller Unvereinbarkeiten, auf eine Trennung von Assimilierbarem und nicht Assimilierbarem ab, deren praktische Konsequenzen unmittelbar in Barbarei münden. Handfeste rassistische Übergriffe sind aus dieser Perspektive betrachtet nichts anderes als natürliche, anthropologisch fundierte Abwehrreaktionen, sobald die Gefährdung der eigenen Kultur durch "Nicht-Assimilierbare" eine bestimmte Toleranzschwelle überschritten hat.